Sobre lo que nos mueve…

Qué interesante la serie de vídeos y notas sobre la motivación de Dan Pink.

¿Estamos realmente seguros de que el mecanismo de recompensa/castigo funciona para conseguir más de lo que queremos y menos de lo que no queremos? La pregunta es importante, porque si os fijáis muchas cosas en nuestra vida giran alrededor de la recompensa y castigo: la educación, los incentivos en el trabajo y hasta conseguir que ordenemos el trastero el domingo por la mañana.

Bueno, pues la ciencia a demostrado y demostrado que, excepto para tareas básicas repetitivas y simples que no implican pensar demasiado, esto no funciona. De hecho,si la tarea implica  funciones mentales, imaginativas y cognitivas, premiar el exito y castigar el fracaso lleva justo a… lo contrario. Que se fracase más o que se rinda menos. ¿No lo creéis? Echad un vistazo a los videos.
Sucede que estas tareas son justamente las más importantes en el entorno laboral y económico actual.

El resumen es demoledor: Este tipo de incentivos ayudan poco a que las cosas se hagan y nada, cuando no perjudican, que las personas se compromentan.

Esto no quiere decir que el dinero no motivo, ojo. Lo que significa es que hay un umbral a partir del cual no motivas más. A partir de un determinado salario el dinero no es un motivador para casi nadie. Si el salario fijo es suficiente para vivir razonablemente bien, un variable no debería ser una gran diferencia para el rendimiento. Esto es totalmente contracultural, pero hay cientos de evidencias. Para mí la más radical fue saber equipos comerciales que sólo se les paga un fijo y pasan a tener un fijo y variable venden menos, están más desmotivados y colaboran peor. Y hay muchos estudios al respecto, no es una intuición.

Eso sí, bajar el sueldo fijo hasta tal punto que a las personas no les quede más remedio que pelarse por el variable con uñas y dientes no es un buen motivador, pero es un fantástico desmotivador. Probablemente incremente la competitividad. Esa no es la duda. La duda es si mejora el rendimiento del equipo completo.

¿Y por qué se sigue haciendo así? En mi opinión, simplemente porque siempre se hizo.

Entonces, ¿qué funciona para incentivar el resultado? Dan Pink defiende que tres cosas:

  • La autonomía, la capacidad de decidir y tener un cierto control sobre nuestras tareas y lo que hacemos en cada momento. Como dice un coach amigo, aunque no podamos controlarlo todo al menos llevar el joystick de nuestra vida.
  • La maestría, el deseo por ser cada vez mejores en lo que hacemos. Es muy fácil de ver en la gente que decide aprender a tocar un instrumento de música después de jubilarse, por ejemplo.
  • Y en tercer lugar, nos mueve saber que hay un proposito más allá de nosotros mismos, que lo que hacemos apoya a un fin superior que nos trasciende.

¿Qué tareas consideramos más importantes? ¿Cómo las estamos valorando? ¿Cómo valoramos, consideramos y reconocemos a las personas de nuestro entorno? ¿Cómo las estamos incentivando? Conviene una reflexión al respecto, lo mismo hay cosas que se pueden cambiar.

Os dejo una serie de enlaces y os recomiendo echar un vistazo, aunque sea rápido. Aunque están en inglés, muchos tienen subtítulos en castellano o la transcripción en PDF en inglés, así que son fáciles de seguir.

Share this to:
  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Buzz
  • Yahoo! Buzz
Publicado en colaboracion, development, innovacion Etiquetado con: , , , , , ,

Artículos por categoría

@arspermeable en twitter